Tras el supuesto ataque terrorista que sufrió un concejal de UPN en su ferretería y el edificio en que se situaba la misma, el presidente de Navarra a pedido al Presidente del Gobierno:"interrumpir de manera efectiva toda actuación que se encuadre en el llamado proceso" de paz.
Tal y como ha dicho el Ministro de Interior, Rubalcaba, si se confirma que ha sido ETA, este hecho sería incompatible con el alto el fuego que declararon. Desde el primer momento, ZP pidió prudencia y tranquilidad, y llamó a todos los españoles a la calma porque tendríamos que saber que sería un proceso dificil, y además, largo.
Este ejercicio de mesura no todos lo llevan a la práctica, y el Presidente de Navarra parece un buen ejemplo. Todos estamos de acuerdo en que si se confirmase que fue ETA o filiales, sería algo horrible, pero aún así, tenemos que pensar que dentro de ellos existirán escisiones, que crearán problemas, pero hay que saber manejar la situación para que salgamos ganando los que deseamos la paz. Entonces, por qué el Presidente de Navarra no le da una oportunidad al proceso de paz que aún no se ha iniciado?, hay que recordarlo, sólo se ha declarado un alto el fuego; No prefiere este señor luchar por la paz para que no hayan más vícitmas???
Muchas veces me pregunto si todos remamos en la misma dirección. Yo sé que la demagogia es fácil utilizarla, y que muchos se sirven de ella, pero hay que recordar al Presidente de Navarra y otros tantos, que para que se inicie un proceso de paz, hay que constatar de manera efectiva que se ha abandonado la violencia, y entonces, se irá al Parlamento. Con actuaciones como ésta queda patente que aún hay violencia terrorista, de forma que aún no se puede ir al Parlamente, y por tanto, no se puede iniciar ningún proceso. Es importante recordarlo para tranquilizar el mensaje que algunos lanzan.
"Todos estamos de acuerdo en que si se confirmase que fue ETA o filiales, sería algo horrible, pero aún así, tenemos que pensar que dentro de ellos existirán escisiones, que crearán problemas, pero hay que saber manejar la situación para que salgamos ganando los que deseamos la paz."
Es decir, me estás diciendo que si hay 100 asesinos y van a dejar de matar sólo 50, ya hay paz... Incluso si siguen matando los "escindidos", ¿habrá paz?
Es la parrafada progre del día. Si sigue habiendo ataques y violencia es evidente que no hay tregua.
Que deje de matar ETA X para que siga matando ETA Z ... y decir que se ha logrado un proceso de paz ...
Anda ...
pues no, no quería decir eso. Sólo quería decir que dentro de ese mundo terrorista habrá gente que no esté de acuerdo con la tregua, y que habrá que saber cómo pararlos, pero no por ello perder las esperanzas de paz.
Me tu demagogia muaddib. Poneis unos supuestos que son ....
Quien utiliza lo de progre siempre en un sentido peyorativo, está dejando suficientemente claro, cual es su posición política.
Y efectivamente, hay una parte de nuestra sociedad, ( ya se sabe en que lado ), deseando que pase lo que sea para torpedear un proceso que cualquier persona de bien, desea llegue a buen puerto.
A los delincuentes y asesinos que hacen atentados contra la vida y la propiedad de las personas, perseguirlos y hacerles pagar por sus crímenes. Pero no ponerles nombre antes de saber de quienes se trata.
España desde hace muchos años, ha estado sufriendo un cancer llamado ETA, que es consecuencia de otro cancer llamado Franco, a quien sus descendientes y acólitos siguen emperrados en mantener vivo.
Acabar con ETA de una vez por todas, y con los fascistas también, es la cirujía que necesitamos las personas pacíficas.
Salud
Pues sí, parece mentira, pero veo cada día que parece haber gente dispuesta a torpedear la paz que todos queremos; y no estoy hablando del pp ni ningún partido, que en bloque están mostrando prudencia, sino de personas particulares de partidos o asociaciones que parecen no querer alcanzar el sueño de la paz no sé con qué propósito.
Como decía en el post, y tu bien has recordado, poner nombre a las cosas antes de comprobarlo suele llevar a grandes errores. Hoy el Presidente de Navarra ha reconocido que los ataques contra la ferretería no eran órdenes de ETA seguramente, sino de grupos independientes de la dirección terrorista; sin embargo ayer mantenía que tenía fuentes de solvencia que decían que había sido ETA, pidiendo al Gobierno que cerrase cualquier opción de paz con ETA. Desde el Gobierno se está apuntando a un caso de venganza, y yo me pregunto, por qué ese empecinamiento del afectado concejal de UPN en decir que habían sido los terroristas?
La misma pregunta hago yo en mi blog: ¿queremos la paz? Está claro que la paz no se va a conseguir solo por un movimiento unilateral de una de las partes, tenemos 40 años de nefasta experiencia en este asunto. Sorprende leer y escuchar las declaraciones de varios dirigentes populares en 1998, incluidos Aznar, Rajoy, Mayor Oreja o Luis Sanz: entonces hablaban de generosidad, de Navarra, se hablaba de todo sin problema. El lema era el mismo que antes de la tregua, pero con un nuevo significado: "quien no está conmigo está contra...". Quien no estaba con el gobierno popular antes de la tregua estaba con los terroristas, quien no estaba con el gobierno tras la tregua estaba contra la paz. Hoy no gobiernan y las declaraciones se sucedes desde el partido popular, de nuevo el único partido que dice "no", implícitamente, también a la paz.
Hoy Pernando Barrena dijo algo que se lleva diciendo desde hace días: que el futuro de Navarra SOLO lo decidirán LOS NAVARROS. Si a esto añadimos que han calificado de muy graves los acontecimientos violentos del fin de semana, ¿qué más quieren en el partido popular? Digan lo que digan los demás nunca se lo creerán, nunca les parecerá suficiente. Las declaraciones de María San Gil son tan vergonzosas como escandalosas: no se creen a Batasuna. Y yo me pregunto ¿por qué? ¿Tanto poder tiene una formación que está ilegalizada? No, el problema es que el partido popular no confía ni en España ni en los españoles: lo demostraron con el Estatut (España se rompía, y no se ha roto), con la ley de matrimonios homosexuales (la familia se rompía y no se ha roto), con la economía (somos el país europeo que más crecimiento económico tiene), con el plan Ibarretxe (decían que Zapatero iba a aprobarlo y no paso ni el tramite de consideración)... y así podríamos seguir toda la tarde. Un saludo.
A mi esto de acusar directamente a ETA de un atentado sin tener todos los datos encima de la mesa y sin haber finalizado el proceso de investigacion policial, ademas de haber sido desmentido por parte de altos cargos de Batasuna es una actitud que me resulta familiar...
En las ultimas semanas estan poniendo reportajes sobre el pueblo vasco y haciendo entrevistas a pensadores, periodistas, empresarios, politicos, etc. y la mayoria de ellos son vascos. Me sorprendio la opinion de uno de ellos. Planteaba la cuestion de que a quien beneficia que ETA no desaparezca y a mi me parece una reflexion muy interesante. Esta persona venia a decir que mientras existiera ETA Euskadi nunca tendria la posibilidad de autodeterminacion.
Volviendo al tema de los atentados, me hizo gracia una frase que alguien (un alto cargo politico) dijo al respecto: "(...)¿¿es que no hay nadie que haya reconocido a los encapuchados??(...)". No estoy totalmente seguro de quien es el autor de esa frase, pero hay unos pocos candidatos.