Tan mala sería una negociación con eta?
El próximo 25 de febrero la AVT, (asociación de victimas del terrorismo), ha convocado una manifestación contra una hipotética negociación con eta, a la que según el diario El País, se sumarán muchos militantes y simpatizantes del PP, ya que este partido les ha pedido su participación en el acto.
En primer lugar, una manifestación contra una hipotética negociación me parece dificil de asumir. Todas las victimas se merecen el mayor de los respetos, pero me parece que una manifestación contra una cosa hipotética no es más que una utilización política del terrorismo, que no hará más que dividir y seguir distanciando a la sociedad.
Una pregunta me hago últimamente: ¿tan mala sería una negociación con eta? ¿tanto se humillaría el estado por tal negociación? Según Francisco José Alcaraz, presidente de la AVT, una negociación supondría una equiparación entre asesinos y asesinados, también dice que dejaría sin sentido centenares de muertes; no comparto en absoluto la opinión de este señor, ya que si con una negociación se llegara al fin total de la violencia sería algo de lo que sentirnos orgullosos. No entiendo por qué quieren cerrar una posible vía para acabar con la banda terrorista. A las victimas desgraciadamente ya no se les puede devolver a su antigua vida, pero si se puede evitar que existan futuras victimas si para ello todos ponemos de nuestra parte.
Lo que no entiendo es por qué parece que algunos quieren olvidar que también con el gobierno aznar se intentó acabar con eta por la vía del diálogo. Era del todo lícito, y si lo hubiera conseguido le hubieramos aplaudido todos sin excepción, pero no pudo conseguirse. Aún así si se presentan nuevas oportunidades creo que sería un error desaprovecharlas.
Anandryne dijo
Es malo, cuando por "hablar" se entienden excarcelaciones, acercamientos y demás prebendas y favores a asesinos convictos.
Me hace mucha gracia aquellos que pretenden que una persona, por el hecho de que haya sufrido un atentado y haya perdido las piernas, los brazos, un ojo o se haya quedado en una silla de ruedas; o porque te hayan matado a tu padre, tu mujer, tu hijo o tu hermano, ya no puedes tener ideas políticas: es decir, no sólo son víctimas porque han sufrido en sus carnes la violencia, sino que además pretendemos que se estén calladitos y jamás vuelvan a opinar nada que suene a política.
Muerte civil aparte de física.
Creo que hay que ser cuidadosos cuando se está a favor o en contra de la posición del señor Alcaraz, ; realmente, no me gustaría estar en su pellejo ni creo que te gustara tampoco a ti. Es fácil hablar de reconciliación cuando no tienes a nadie enterrado; en realidad, es fácil ser generoso con los muertos ajenos.
Para los que tenemos la bendición de no haber sufrido en nuestras carnes la violencia terrorista, esos nombres no son más que parte de una lista. Tal vez alguna vez, comiendo, miráramos horrorizados la tv mientras veíamos los efectos de algún atentado. Pero de ahí no pasa.
Por eso, yo no me veo con tripas para ordenarle a alguien para quien ese nombre no es parte de una lista, sino el que figura en su DNI como nombre de su padre; o cuyo rostro figura en las fotos de Navidad como el de su hermano; o que sigue mirando el cuarto vacío de un hijo que ya no volverá... lo que tiene o no que sentir o hacer o dejar de hacer con sus sentimientos y su postura. Tienen tanto derecho como otro cualquiera a expresarse y a cuidar sus intereses.
13 Febrero 2006 | 04:25 PM